Лекция 1
Социология как исследовательская практика

Первую лекцию своего курса по Методам социологического исследования я бы хотел начать с рассказа о том, что мы будем подразумевать под социологией и социологическими исследованиями. Часто социологию делят на отраслевые социологии: социология молодежи, социология спорта, социология политики и так далее.

Поскольку мы будем говорить о методологии социологического исследования, о том, как теоретические представления о социальной реальности согласуются с получаемыми в ходе практических исследований результатами, нам важно именно соотношение между теоретическими представлениями и их тестированием, проверкой в реальных социологических исследованиях, поэтому часто используют трехчастное деление социологии: общая теория социологии, теории среднего уровня и прикладные исследования.

Теории высокого уровня описывают общество в целом: из каких частей состоит общество, как эти части взаимодействуют друг с другом, как и по каким причинам происходят социальные изменения в разных частях общественной структуры. Так, теория Талкона Парсонса рассказывает нам о том, из каких частей состоит социальная система, и каким образом они взаимодействуют, каким образом они плотно прилажены друг к другу. Теория Пьера Бурдьё описывает социальное взаимодействие как систему социальных статусов, локализуемых в том или ином месте физического или социального пространства.

Теории среднего уровня направлены на эмпирическую проверку предположений, выдвинутых в теории высокого уровня. У нас есть какие-то предположения, какие-то гипотезы, вытекающие из этих теорий, и мы пытаемся проверить их на практике, строим какие-то эмпирические гипотезы, проверяем их, и соотносим их с теоретическими предположениями данной высокой теории. Так, Лазарсфельд и Мертон в своем известном исследовании общественного мнения в среднем американском городе, проверяли целых ряд таких гипотез, подтверждали или опровергали их. Юрий Левада с коллегами в своем исследовании «Простой советский человек» сделали целый ряд предположений относительного того, как будет развиваться российское общественное мнение после крушения Советского Союза и проверяли эти гипотезы в течение целого ряда волн своего исследования.

Прикладные исследования направлены на решение частных социальных проблем. Это могут быть проблемы, связанные с социальным развитием, например, каким образом меняются ценностные установки нового поколения россиян или жителей других стран. Это могут быть проблемы, касающиеся рынка каких-либо товаров или услуг. Скажем, вы хотите выпустить какой-то новый вид товара и не знаете каков будет уровень потребления этого товара, для этого вам необходимо провести какое-то тестовое социологическое исследование. Все эти прикладные исследования направлены на получение информации, которая будет на прямую влиять на принимаемые управленческие решения. Всякое прикладное исследование направлено на получение информации, используемой для принятия управленческих решений.

Если мы проводим прикладное социологическое исследование для принятия управленческого решения, то наше исследование должно давать точную, надежную и релевантную информацию о социальной реальности. Причем важны все три элемента.

Релевантной мы называем информацию, которая действительно имеет отношение к той части социальной реальности, в которой будет приниматься это управленческое решение. Информация, которую мы получим в ходе исследования будет надежной, если мы повторим это исследование через какое-то время или в тех же социальных условиях или это исследование проведет кто-то другой специалист, используя наш инструмент и в той же социальной среде и получит тот же самый результат.

И наконец, наше исследование должно быть точным, если нас интересует какое-то количественное отношение, например число готовых приобрести тот или иной продукт, то это число должно быть измерено на каком-то уровне точности. Этот уровень точности, конечно же, мы можем задавать перед проведением этого исследования, но в любом случае мы задаемся им, мы ориентируемся им на ту точность, которая нам необходима для принятия управленческого решения.

В ходе любого прикладного социологического исследования нам необходимо обнаружить значимые различия.

Если мы хотим узнать, влияет ли, скажем, возраст на потребление того или иного продукта или голосование за ту или иную партию, нам следует найти значимые различия в поддержке этой партии, в желании приобрести этот продукт между представителями разных социальных групп.

Если эти количественные различия являются статистически значимыми, мы сделаем вывод о том, что возраст или принадлежность к тому или иному поколению влияют на отношение к продукту, или к партии, а обнаруженное нами количественное различие в отношении к партии или продукту между разными возрастными группами и отражает то, что возраст влияет на это отношение и это собственно является основной гипотезой любого социологического исследования. Обнаруженное таким образом количественное различие между разными социальными группами отражает взаимозависимость между разными факторами.

Если мы хотим увидеть влияние возраста на то или иное поведение или мнение, то мы должны сопоставить это отношение или поведение в разных возрастных группах.

Если мы предполагаем, что пол влияет на такое отношение, мы должны измерить и сравнить количественные значения у мужчин и у женщин.

Если мы предполагаем, что образование влияет на эту оценку или отношение, мы должны искать количественные отличия в этом отношении и оценках между представителями групп с разным образованием.

Мы стараемся сформулировать гипотезы нашего исследования, чтобы их можно было проверить на количественном материале, сопоставляя значения тех или иных количественных параметров в разных социальных группах.

Дело в том, что когда человек живет в очень небольшом населенном пункте круг его знакомств очень небольшой, социальные сети взаимодействия, в которые он включен, очень плотные: все знают его биографию от начала до конца, все знают биографию его родителей, его родственников.

Этот человек встает утром, где оказывается чаще всего в кругу своей семьи, после этого он отправляется на поле или в свою мастерскую, где, скорее всего, работает со своими партнерами и коллегами, которые работают с ним не первый год. После работы человек может отправиться в церковь, в таверну или домой, и во всех этих трех местах его хорошо знают, куда бы он ни пошёл в своём небольшом населенном пункте, его знают, он включен во все сети социального взаимодействия.

Когда же он переезжает в большой город, он живет в одном месте, а работает в другом, возможно, что место работы и место жительства он достаточно часто меняет, он просыпается вместе с теми людьми, которые знают его ровно столько, сколько он живет в данном общежитии или квартире или комнате, а на работе он знаком с теми людьми, которые работают с ними крайне непродолжительное время.

Он передвигается по большому городу с использованием общественного транспорта, вступает в общение с людьми, которые его не знают вообще, которых он также не знает. Он может посетить какую-то таверну или паб, но люди там также, скорее всего, с ним не знакомы, он может сходить к врачу или поликлинику в этом городе, но, скорее всего, эти врачи также малознакомы с ним и не знают всей истории его болезни, также он может пойти в церковь в этом большом городе, но опять же он плохо знаком с настоятелем этой церкви, их взаимодействие ограничивается только собственно церковью и никогда они за пределами этой церкви не пересекаются, а если встречаются, то они могут встретиться совершенно в других социальных ролях. Например, вместе прийти на приём к врачу. Например, вместе прийти на прием к врачу.

Когда же он переезжает в большой город, он живет в одном месте, а работает в другом, возможно, что место работы и место жительства он достаточно часто меняет, он просыпается вместе с теми людьми, которые знают его ровно столько, сколько он живет в данном общежитии или квартире или комнате, а на работе он знаком с теми людьми, которые работают с ними крайне непродолжительное время. Он передвигается по большому городу с использованием общественного транспорта, вступает в общение с людьми, которые его не знают вообще, которых он также не знает. Он может посетить какую-то таверну или паб, но люди там также, скорее всего, с ним не знакомы, он может сходить к врачу или поликлинику в этом городе, но, скорее всего, эти врачи также малознакомы с ним и не знают всей истории его болезни, также он может пойти в церковь в этом большом городе, но опять же он плохо знаком с настоятелем этой церкви, их взаимодействие ограничивается только собственно церковью и никогда они за пределами этой церкви не пересекаются, а если встречаются, то они могут встретиться совершенно в других социальных ролях. Например, вместе прийти на приём к врачу.

Очевидно, что в большом городе человек включен в большее количество социальных взаимодействий. Он может встретить в этом городе представителей тех социальных групп, которых он никогда бы не встретил в деревне или маленьком городке. Но все эти сети социальных взаимодействий не плотны, разрежены. Этот человек может незаметно исчезнуть из ячейки в одной части социальной сети и появится в другой, возможно меняя свою идентичность. Это сильно отличается от сетей социального взаимодействия, характерных для небольших обществ, для небольших общин, проживающих в маленьких населенных пунктах. И если человек в первом случае чувствовал свою глубокую стройность всех социальных взаимодействий, то, переехав в большой город и став незаметным винтиком, элементом сети социальных взаимодействий, он может почувствовать оторванность от общества, утрату собственной идентичности. А если у него нет главных элементов собственной идентичности, если он не встроен в эту сеть социального взаимодействия, то рано или поздно он может почувствовать себя ненужным обществу и это может привести его к мыслям о самоубийстве.

Второй пример – классическое исследование Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма».

Что понимал Вебер под духом капитализма? Для максимально точного описания он использует цитату Бенджамина Франклина: «Стук твоего молотка, который твой кредитор слышит в 5 часов утра и в 8 часов вечера, вселяет в него спокойствие на целых шесть месяцев; но если он увидит тебя за бильярдом или услышит твой голос в трактире в часы, когда ты должен быть за работой, то он на следующее же утро напомнит тебе о платеже и потребует свои деньги в тот момент, когда их у тебя не окажется»».

Как видите, Франклин считал, что демонстрация трудовой деятельности является наилучшим способом привлечения денежных ресурсов, т.е. если я вижу что человек работает, то я скорее дам ему деньги, потому что я знаю, что он работает над чем-то и труд его упорен и ежедневен, скорее всего, они доведут это дело до конца и соответственно они получат прибыль, а я сумею вернуть свой кредит.Такое отношение к труду было характерно для времени Франклина, он жил в конце 18 и начале 19 века, оно. было характерно для Макса Вебера, когда он писал работу «Протестантская этика и дух капитализма» в начале 20 века, но это отношение к труду было совершенно не характерно для средневековья, а ведь именно тогда возникли капиталистические предприятия.

Вебер видел здесь проблемную ситуацию своего исследования: в той исторической реальности, которая была в средние века, было очень сложно возникнуть специфически современному отношению к труду, и соответственно очень сложно понять, а как вообще могла возникнуть предпринимательская этика в условиях средневековья. Труд для средневекового человека был, скорее, повинностью, своего рода епитимией для большого числа социальных групп. И возникновение именно предпринимательской трудовой этики c исторической точки зрения было неожиданным. Вебер хотел изучить причину трансформации трудовой этики.

В поиске ответа на этот вопрос, Макс Вебер обращает внимание на протестантизм, возникший на излете средневековья, и сформировавший совершено иное отношение к повседневности. Вебер искал в работах основоположников протестантизма изменение отношения к труду. С этой целью Вебер обращается к трудам основоположника протестантизма Мартина Лютера, а к лютеранству, как известно, относится самая многочисленная часть протестантов, и в этих работах Вебер находит более позитивное отношение к труду. Труд в работах Лютера перестаёт быть наказанием, повинностью для человеческой деятельности, но в этих работах Макс Вебер не находит истинно религиозного отношения к труду, т.е. труд у Лютера еще не понимается как божественное предназначение человека, т.е. нечто то, что человек обязан выполнить, если он почитает бога, если он себя считает верующим человеком.

И Вебер переходит к анализу работ Жана Кальвина, в его работах отношение к труду уже становится более религиозным, а трудовая деятельность становится выражением божественного предназначения человека. Однако, истинное религиозное отношение к труду было выражено в трудах еще одного протестанта Ульриха Цвингли. По численности своих сторонников секта Цвингли была одной из самых малочисленных течений в протестантизме. Как видим, наиболее четко та или иная моральная догма лучше выражается в трудах моральных авторитетов своего времени, которая увлекает за собой минимальную часть сторонников, ибо очень сложно быть последовательным. Но именно выраженное в трудах Цвингли отношение к труду Вебер признает наиболее четко выраженным специфически религиозным.

И последнее социологическое исследование, пример которого я бы хотел привести здесь, это – работа социолога Леонида Кесельмана «Уличный опрос в социологическом исследовании». Эта работа носит прежде всего методологический характер и касается того, как в современных условиях необходимо проводить уличный опрос.

Леонид Кесельман наиболее активно проводил исследования в период, когда советская социальная система уже разрушилась, а новая еще не была создана. Традиционно мы проводим опрос, репрезентируя генеральную совокупность выборочной через социально значимые страты. Мы выделяем эти страты в генеральной совокупности и стремимся к тому, чтобы выборочной совокупности они были представлены примерно в той же пропорции, что и в генеральной, для того чтобы получить репрезентативную выборку.

Однако, в период слома социальной системы очевидно, что распределение этих страт очень сильно варьирует как по времени, так и по территории. Страты в крупном мегаполисе будут сильно отличаться от страт, которые мы сможем найти в более мелких городах, поскольку социальные изменения быстрее всего именно в больших городах. И в этой ситуации становится важной задача получения информации от численно небольших, но крайне влиятельных социальных групп. С другой стороны, нам необходимо получать информацию как можно от большего количества социальных страт и групп.

Разумеется, традиционный ответ социолога – это увеличение объёма выборки, но увеличение объёма выборки влечет за собой необратимость подготовки большего числа классифицированных интервьюеров, которые могли бы правильно адекватно получить информацию от респондентов и доставить ее исследователю.

В этих условиях Леонид Кесельман предполагает иную роль интервьюера. Если мы обычно мы считаем, что интервьюер - это просто канал для передачи информации от респондента к исследователю, то Кесельман предложил иную роль интервьюера – это соучастник проекта, он также собирает инфу и преобразует ее, производя какие-то уточнения у своих респондентов, иначе говоря, Кесельман делегировал некоторые обязанности социолога-исследователя своим интервьюерам, и это позволяло собирать более точную информацию.

Прикладная социология сформировалось как естественно-научный раздел социологии и, поэтому в ее основе лежат принципы позитивистского свойства. Прежде всего, прикладная социология подразумевает, что социальные явления подчиняются законам, общим для природной и социально-исторической действительности, то есть примерно все те законы, управляющие природной реальностью, должны существовать и в реальности социальной. Например, законы причинности: любое явление должно иметь какую-то причину.

Другим принципом прикладного социологического исследования является то, что его методы должны быть такими же точными, строгими и объективными, как и методы естествознания. В частности, мы должны формулировать гипотезы и проверять их на практике.

Ну и наконец, социология должна быть свободной от ценностных суждений идеологического типа. Этот принцип очень важен для прикладной социологии. Причина здесь в том, что в отличии от объектов естествознания-объекты в социальной реальности – это социальные группы и институты, которым мы сами принадлежим. Поэтому наше отношение к тем или иным социальным группам может быть вызвано не результатами исследований, а именно фактом принадлежности или оппозиционности к изучаемым объектам социальной реальности.

Начиная с момента своего возникновения, прикладная социология исходила из принципа верифицируемости: то есть любое теоретическое утверждение признавали истинным только на основе его эмпирического подтверждения. Проводился эксперимент, иное измерение, которое либо подтверждал, либо опровергал это предположение.

С точки зрения прикладной социологии, все социальные явления должны быть квантифицированы. Когда мы измеряем доход тех или иных социальных групп, мы можем это сделать в рублях или других денежных единицах. Когда мы измеряем популярность того или иного продукта, мы можем посмотреть сколько денег тратится на этот продукт или какую долю потребители тратят именно на этот продукт среди затрат на продукты подобного типа. Мы можем узнать, как люди воспринимают тот или иной архитектурный объект, который построили или собираются сносить в том или ином городе. Но для этого нам придется разработать какие-то новые, несуществовавшие до момента нашего исследования единицы измерения и шкалы, которые позволят нам измерить такого рода отношения. В любом случае мы, прикладное социологическое исследование подразумевает, что любое отношение, любое социальное взаимодействие мы можем и обязаны измерить в каких-то единицах.

Также мы предполагаем, что любой субъективный аспект поведения мы можем обнаружить только через какие-то наблюдаемые его аспекты. Если мы говорим об отношении к какому-то архитектурному объекту, мы можем его измерить, например, в количестве приходящих для того, чтобы посмотреть на этот объект, либо в числе тех, кто его каким-то образом оценит, когда мы спросим о нём наших участников исследования.

Среди них в первую очередь следует упомянуть две. Первая из них ESOMAR - это международная ассоциация исследователей рынка общественного мнения. Она организована в 1948-м году, сегодня в неё входят почти 5000 членов из примерно 130 стран мира. Это очень заметное общественное объединение исследователей рынков. ESOMAR ежегодно проводит свои съезды, они проходят в различных странах мира на различных континентах, проводят свои собственные исследования внутри индустрии, о том, какого рода исследования в какой методологии проходят в различных странах, а также поддерживает молодые таланты внутри индустрии.

Второй международной организацией, объединяющей социологов, является ISA (Международная социологическая ассоциация). Объединение включает в себя, прежде всего, социологов исследователей, социологов теоретиков, которые изучают поведение общества в целом и отдельных социальных групп. Эта ассоциация объединяет в себе, прежде всего, академических социологов, а также университетских преподавателей социологии и смежных с ней наук.

Аналогичные общественные объединения существуют и в России. Одно из них - Ассоциация исследовательских компаний «Группа 7/89», она включает в себя около сорока компаний из различных российских городов от Владивостока до Калининграда. Эти компании проводят преимущественно прикладные социологические исследования, но также в ассоциацию входят и университетские преподаватели, и исследователи-теоретики.

Согласно результатам исследований, которые проводит ESOMAR каждый год, в 2018 году оборот всего рынка исследований в мире составил около 47,5 миллионов долларов, при этом почти половина этого рынка концентрируются в Соединенных Штатах (44%), ещё 14% - это рынок Великобритании, далее следуют Германия (6%), Франция (5%) и Китай (5%). При этом для рынка исследований также характерна концентрация монополизации. Пять наиболее крупных исследовательских компаний в мире контролируют примерно половину этого рынка.

Первое место среди исследовательских компаний занимает компания Nielsen. Первое место этой компании определяется тем, что она занимается измерениями аудитории, в первую очередь телевизионной и радио аудитории в США - наиболее емком рынке рекламной продукции в мире.

На втором месте – IQVIA, также мировой лидер в исследованиях в области медицины и фармакологи. Исследования, связанные с медицинскими товарами и услугами, являются очень значимыми и дорогими в мировой индустрии исследований. Примерно каждый 3-й доллар, затрачиваемый в США на социологические и маркетинговые исследования, идёт именно в сектор изучения медицинских товаров и услуг.

Почти все эти лидеры мировой индустрии исследований представлены и в России. В России работают и российские исследовательские компании, которые изучают общественное мнение и различные рынки внутри страны и за рубежом.

Одним из важных объектов исследований в нашей индустрии является рынок медицинских товаров и услуг, но он занимает второе место среди других исследуемых рынков. Наибольшую часть рынка исследований занимает сфера текущих задач для решения конкретных проблем, возникающих у заказчиком исследований. 16% рынка исследований занимает изучение аудитории СМИ. Это очень важный сектор исследовательской индустрии. Традиционно аудиторию СМИ изучают именно с помощью опросных технологий.

Далее идут исследования общественного управления рынков рекламной продукции, телекоммуникационных услуг, рынков розничной и оптовой торговли и других рынков. Объём клиентов достаточно широкий.

В ходе своей повседневной исследовательской практики социолог сталкивается с необходимостью изучать поведение людей в различных сферах. Например, в области политики, власти, экономики, в области медицины, и, поэтому знать и понимать особенности социального поведения в этих областях крайне важно.

В первую очередь, конечно же, необходимо сказать о связи между социологией и политикой, политическим поведением. Мы часто обращаемся к изучению политического поведения людей, то, как они ведут себя на выборах, как голосуют или не голосуют, как принимают участие в политической деятельности отдельные персоны, политические активисты, политики, чиновники, как они принимают решение, как вербуют сторонников или борются со своими противниками. В социологии есть свой подраздел – политическая социология, который как раз концентрируется на изучение поведения людей в политической сфере.

Когда социолог обращается к изучению наиболее общих законов развития общества, он, так или иначе, обращается к философии. Работы практически всех классиков социологии, нынешних теоретиков социологической науки – это, в известной степени, работа философские, и то, каким образом, то, с какой стороны, на каком философском базисе тот или иной теоретик подходит к изучению общества, к пониманию основных его законов и зависит, собственно говоря, содержание его теории, содержание его социологии. Поэтому связь между философией и социологией также кажется очевидной. Она существовала всегда и существует сегодня.

В последние годы, может быть даже десятилетия, социологи большое внимание уделяют тому, как люди строят коммуникацию друг с другом, и, конечно, это коммуникация происходит с помощью языка письменного или устного. Сегодня социологи все чаще используют достижения в современной лингвистики. Возникло даже новое направление в социологии – социолингвистика, которое изучает влияние языка на поведение, ведь то, как мы говорим, каким образом мы используем те или иные слова, выражения, как строим свои фразы, какова вообще конструкции того или иного языка, определяет во многом поведение людей и формирование целых социальных групп. Именно поэтому сегодня изучение социолингвистики является стандартом в социологическом образовании и необходимым элементом в подходах к изучению различных форм социального поведения.

Также очевидна связь социологии с математикой, ведь для того, чтобы провести любое количественное исследование, нам необходимо знание теории статистики и теории выборки. Для того, чтобы проанализировать результаты, мы часто используем кластерный или факторный анализ. Сегодня, когда мы все чаще используем открытые данные, большие данные, мы все чаще обращаемся к услугам математики и математиков, поэтому нам так важно знать, каким образом работают математические процедуры и механизмы для того, чтобы их использование в рамках тех или иных логических исследований было наиболее адекватно и приемлемо.

Разумеется, социолог часто обращается к истории, ведь для того, чтобы сравнить сегодняшнюю ситуацию с той, которая была вчера, позавчера, ему необходимо знание этой ситуации, как она формировалась, как она развивалась в предыдущие годы, и поэтому, так или иначе, он вынужден обращаться к историческим материалам, возможно к результатам социологических исследований в то время. Но если таких социологических исследований не проводилось, он вынужден обращаться к каким-то косвенным документом, который могли бы описать ему состояние общества того времени. Это могут быть какие-то демографические статистические данные, это могут быть какие-то письма, тексты, написанные людьми того времени.

Кроме сравнения различных исторических эпох, социологам часто приходится сравнивать социумы, находящиеся в разных странах. В значительной степени эти различия определяются разными культурами, разными религиями, разным национальным составом тех обществ, но в значительной степени это может определяться и географией, ведь очевидно, что если два примерно одинаковых по численности общества проживают на разных территориях, скажем у одного общества – это очень компактная небольшая территория, а у другого это очень дисперсное расселение по очень большой территории, то, вероятно, их социальное поведение будет очень разным.

Не говоря уже о том, что социальное поведение различных социальных групп, их адаптация к социальной ситуации, в которой они находятся, очень сильно зависит от климата той местности, где они проживают, от рельефа этой территории, от того, кто является их соседями, насколько близки они или далеки от транспортных артерий, от взаимодействия с другими обществами. Поэтому знание географии, её законов, её достижений также крайне важно для современного социолога исследователя.

Ну и в заключение конечно нельзя не сказать о психологии, ведь очень многие законы социологии, очень многие процедуры, о которых мы будем говорить в рамках нашего курса по методологии, социологи привнесли из психологии. Скажем, различные шкалы, которые мы используем, как варианты ответов на наши вопросы, мы практически целиком заимствуем из психологии. Часть процедур, которые мы используем при проведении социологических исследований, также заимствованы из психологии. Связь между этими науками настолько тесная, настолько их законы и процедуры переплетены и используются в каждой из этих наук, что некоторые социологи и психологи, не говоря уж о внешней публике, не могут провести границу между социологией и психологией.

На самом деле эта граница довольно проста и очевидна: социолог изучает то, как на поведение человека влияет его принадлежность к разным социальным группам. Например, почему мужчины ведут себя таким образом, а женщины ведут себя другим образом. В то время как задача психолога - изучение поведения именно этого человека, каким образом складывается его индивидуальное поведение и его индивидуальное сознание.

Социология изучает самые различные формы социального поведения, поэтому типология самих социологических исследований достаточно разнообразна и проводится по различным основаниям. Чаще всего используют следующие классификации:

По типу гипотез исследования делятся на разведывательные (или поисковые) исследования, дескриптивные (или описательные) исследования, и каузальные исследования, то есть, направленные на выявление причинно-следственных связей между различными элементами социальной реальности.

Любое социологическое исследование должно иметь гипотезу, потому что само по себе исследование ничего не доказывает. Оно лишь доказывает или опровергает ту гипотезу, которая выдвинута перед этим исследованием. Мы формируем инструмент нашего исследования, мы ставим соответствующие цели и задачи перед ним, проводим это исследование и анализируем его результаты, стремясь доказать выдвинутую нами гипотезу.

Гипотезы бывает двух основных видов. Это гипотезы о фактах и объяснительные гипотезы о взаимосвязи между различными явлениями социальной реальности. К гипотезам о фактах можно отнести предположение о возможной доле, которую займет новый продукт на рынке. Или, если мы изучаем предвыборное настроение в стране и нам интересно, какая доля людей допускает для себя голосование за ту или иную партию. Это будут гипотезы о фактах.

Если же нас интересуют факторы, влияющие на долю потенциальных покупателей нового продукта или долю сторонников нашей партии, тогда мы формируем гипотезы о связях. Мы можем предположить, что на численность сторонников или покупателей влияет пол наших респондентов или их возраст, или то, сколько человек проживает в их семье, или сколько проживает в том или ином населенном пункте. Иначе говоря, мы хотим узнать, какие факторы значимо влияют на социальное или рыночное поведение разных социальных групп. Это является значимой задачей для социологического исследования и именно такие гипотезы формулируются перед проведением исследования.

Однако, не всегда мы можем перед исследованием сформулировать какую-то вразумительную гипотезу. Часто это бывает тогда, когда социолог обращается к той сфере, с которой возможно не знаком лично, или вообще еще не один исследователь к этой сфере не обращался.

Количественные исследования предназначены для более или менее точного вычисления каких-то значений, например, среднего чека в магазине, доли сторонников партии или кандидата на выборах. Все эти исследования отвечают на вопрос «Сколько?». В такого рода исследованиях мы всегда измеряем либо среднее значение какого-то параметра, либо долю распространенности того или иного мнения или поведения.

Качественные методы исследования направлены чаще всего на изучение мотивации или изучение причинно-следственных связей между разными явлениями. Можно сказать, что качественные исследования возникли как реакция на встречный вопрос исследователя после получения результатов количественного исследования. Вот мы получаем распределение ответов в каком-то количественном исследовании, например потребления продукта, и у нас возникает вопрос: «А почему Вы покупаете его?». Конечно, мы можем придумать какой-то набор вариантов ответов и предложить нашим респондентам. Но правильнее будет расспросить их более подробно о том, почему они потребляют продукт, почему они делают тот или иной выбор. Иначе говоря, качественное исследование чаще всего направлено на выявление мотивации разного рода поведения и мнения людей. И они чаще всего отвечают на вопрос: «Как?» и «Почему?».

А иногда мы проводим комплексные исследования, где сочетаются как методы количественного исследования, так и методы качественного сбора социологической информации.

На мировом рынке исследований сегодня продолжают доминировать в количественные методы опроса. Лидирующий пункт здесь это – онлайн-опросы, они занимают более четверти рынка. Второе место занимают телефонные опросы, и следом за ним идут опросы с использованием различных мобильных технологий, мобильных приложений, которые респонденты скачивают с опросных ресурсов и дают ответы с помощью этих приложений. На четвертом месте идут традиционные face-to-face опросы, как с помощью бумажных технологий, так и с помощью планшетов и смартфонов.

Среди качественных методов лидирует фокус группы, они остаются одним из модных способов сбора данных. При этом лидируют именно очные группы, то есть, те, которые проходят в личном формате, когда все респонденты находятся в одном помещении. Хотя, уже на втором месте идут онлайн-фокус-группы, в которых респонденты удалены друг от друга, и их связь реализуется с помощью телекоммуникационных технологий. Эти данные, конечно же, описывают доковидную реальность. Очевидно, что данные относящиеся к 2020-2021гг. покажут несколько иное соотношение популярности офлайновых и онлайновых фокус групп.

Практически 80-85%% проводимых в мире исследований относятся, конечно, к разовым или ad-hoc исследованиям. Эти исследования проектируются для решения какой-то достаточно узкой по времени и пространству задачи. После решения этой задачи, это исследование возможно и будет повторено, но уже с чуть другими целями и задачами.

Мониторинговые (волновые) исследования проводятся периодически примерно с одной и той же задачей, например, в рамках какой-то предвыборной кампании нам необходимо измерять, следить, получать актуальные данные о доле поддержки того или иного кандидата или партии. И, соответственно, мы каждую неделю, месяц, может быть, каждый день собираем данные примерно в одинаковом формате, примерно с помощью одинакового инструмента, и такого рода данные мы будем получать вплоть до окончания предвыборной кампании в ходе нескольких волн, в ходе предвыборного мониторинга. Если в рамках такого исследования мы обращаемся к один и тем же респондентам, то такое исследование называется панельным. Так, данные о рейтингах определенных передач во всех странах, в том числе и в России собираются с помощью такой панели.

Лонгитюдными мы называем исследования, которые проводятся с периодичностью в несколько лет, а иногда даже в несколько десятилетий. Так, Фонд «Общественное мнение» уже многие десятилетия ведет свой лонгитюдный проект по образованию. В рамках этого проекта они изучает образовательные траектории россиян: как молодой россиянин, ребенок, поступает в школу, заканчивает ее, поступает в ВУЗ или в колледж, заканчивает их, выходит на рынок труда, ищет работу, проходит какие-то дополнительные курсы образовательные, или получает второе образование, может быть, защищает диссертацию.

Раз в несколько лет социологи обращаются к одним и тем же людям (это, разумеется, панель, то есть респонденты остаются одними и теми же), и просят их рассказать о том, какие образовательные практики у них были за время, прошедшее с предыдущей волны исследования, о том как за эти годы изменился их образовательный, профессиональный, социальный, семейный статусы. Этот проект очень интересный и позволяет проследить о том, как меняются образовательные стратегии у людей с ростом их возраста, а также, как меняются образовательные стратегии при переходе от одного поколения к другому.

То есть мы можем сравнить образовательные планы 15-летних подростков 20-25 лет назад и сравнить их с образовательной стратегией у современных подростков, у тех кто только сегодня планирует, думает, как он будет и где учиться и на кого учиться.

Сплошные исследования включают в себя снятие измерений со всей генеральной совокупности, то есть со всех единиц принадлежащих генеральной совокупности. Самым простым и самым известным сплошным исследованием является перепись населения, которая проводится в разных странах. Последняя по времени перепись, проводимая в России, была проведена в 2012 году. В 2020 году должна была пройти очередная перепись, но ковидные ограничения помешали этим планам (в реальности перепись была проведена в октябре 2021 года в условиях четвёртой волны пандемии в России). Тем не менее, сплошные исследования не ограничиваются только национальными переписями.

Скажем, если вы захотите опросить всех студентов или сотрудников университета, всех людей работающих на том или ином предприятии, это также будет сплошное исследование. Мы не говорим о том, чтобы было опрошено в рамках такого исследования абсолютно все 100%, попадающих в генеральную совокупность. Чем больше эта совокупность, тем больше вероятности, что какая-то часть людей по разным причинам не будет опрошена в этой переписи.

Ну, например, люди могут, если мы говорим о национальной переписи, уехать за границу в период его проведения или они могут заболеть и находится в больницах, находится в том состоянии, в котором их нельзя опрашивать. Ну и на разного рода предприятиях также мы, скорее всего, будем охватывать не 100% их работников, хотя чем меньше предприятие, тем проще это сделать. Тем не менее, мы называем такие исследования сплошными, поскольку предполагается именно стопроцентное участие всей популяции в нем.

Девяносто процентов проводимых исследований в социологической практике являются выборочными, в рамках которых мы из генеральной совокупности извлекаем какую-то выборку, а затем, на основе этой выборки, на основе полученных на ней результатах мы генерализируем, то есть распространяем полученные результаты на всю нашу генеральную совокупность.

Монографические исследования посвящены какому-то одному объекту. Этим объектом может быть отдельный город, отдельная семья или отдельное предприятие. И социологи в рамках такого монографического исследования стараются привлечь весь объем данных, касающихся данного объекта. Если мы говорим, например, о городе, мы здесь будем использовать не только какие-то опросные данные или демографические данные, но и данные, касающиеся, например динамической статистики, статистики преступлений, данных о том, что публикуется в СМИ, содержание этой информации, то, что мы читаем в пабликах на Интернет ресурсах об этом городе, что люди говорят в разных частях города. То есть, мы привлекаем весь объем необходимой нам информации для наиболее глубокого и полного изучения данного объекта, в данном случае, какого-то отдельного города.

1. Е. Б. Галицкий, Е. Г. Галицкая, Маркетинговые исследования: теория и практика: учебник для вузов. М.: Издательство: Юрайт, 2014, 567 с.
2. Кравченко А. И. Методология и методы социологических исследований, М.: Издательство: Юрайт, 2014, 832 с.
3. Ядов,* В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ядов. — 3-е изд., испр. — М.: Омега-Л, 2007. — 567 с. (Университетский учебник).
4. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект-пресс, 1995; 2-е изд. — М.: Изд-во РУДН, 2007.
5. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, 1998.
6. Кокрен У. Методы выборочного исследования. М. 1976.
7. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М. 1997.
8. Садмэн С., Брэдберн Н. Как правильно задавать вопросы. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002.
9. Черчилль, Г. А. Маркетинговые исследования / Г. А. Черчилль; пер. с англ. — СПб.: Питер, 2000.
10. Э. Белл, А. Браймен: Методы социальных исследований. Группы, организации и бизнес./ Пер с англ. Харьков: Гуманитарный центр, 2012 г.
11. Маркетинговые исследования. Практическое руководство. Нэреш К. Малхотра, 3-е изд., пер. с англ. — М.: 2002. — 960 с. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Отв. ред. В. Г. Андреенков, О. М. Маслова. М., Наука, 1990.
12. Основы построения выборки для социологических исследований. — М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2020, — 240 с.
13. Белановский, С. А. Метод фокус-групп / С. А. Белановский. — М.: Магистр, 1996; 1998.
14. Мельникова, О. Т. Фокус-группы в маркетинговом исследовании: методология и техники качественных исследований в социальной психологии: учеб. пособие для студ. психол. фак. высш. учеб. заведений / О. Т. Мельникова. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 272 с.
15. Штомпка, П. Визуальная фотография. Фотография как метод исследования: учебник / Штомпка П.// пер. с польского Н. В. Морозовой. — Москва: Логос, 2007. — 168 с. + 32 с. Цв. Ил.